Explicación errónea o canto equivocado
Cuando los oponentes reciben una explicación que les lleva a conclusiones erróneas,
la responsabilidad de los jugadores (y del Director) queda ilustrada por las consecuencias
del siguiente ejemplo:
Norte abre de 1ST y Sur, con mano débil y largo a diamante, remata 2
con la intención de jugar este contrato; sin embargo Norte explica, contestando
la pregunta de Oeste, que el canto de Sur es fuerte y artificial, preguntando por
palos mayores.
A. Error que genera información no autorizada
Independientemente de que la explicación de Norte sea o no una descripción correcta
del acuerdo de la pareja, Sur sabe, después de oír la explicación, que su canto
de 2 ha sido
malinterpretado. Este conocimiento es "información no autorizada" (ver
Ley 16A) y por tanto Sur tiene que cuidadosamente evitar
tomar ventaja de esa información no autorizada (ver Ley 73C).
(Si la toma, el Director debe otorgar una puntuación ajustada). Por ejemplo, si
Norte redeclara 2ST, Sur tiene la información no autorizada de que este canto simplemente
niega cuatro cartas en algún mayor; pero la responsabilidad de Sur es actuar como
si Norte hubiera indicado una mano máxima, invitando a game frente a una respuesta
débil.
B. Explicación errónea
El acuerdo de la pareja es que 2
es un canto natural y final; el error está en la explicación de Norte. Esta explicación
es una infracción a la Ley, porque Este-Oeste tienen derecho a una descripción precisa
del acuerdo de Norte-Sur (cuando esta infracción perjudique a Este-Oeste, el Director
debe otorgar una puntuación ajustada). Si Norte posteriormente se da cuenta de su
error tiene que notificar inmediatamente al Director. Sur no debe hacer nada para
corregir la explicación errada mientras sigue el remate; después del paso final,
Sur, si es declarante o muerto, debería llamar al Director y tiene que ofrecer una corrección
de la explicación. Si Sur es defensor, llama al Director y rectifica la explicación
al terminar el carteo.
C. Canto equivocado
El acuerdo de la pareja es como fue explicado: 2
es fuerte y artificial; el error estuvo en el canto de Sur. Aquí no hay infracción
a la Ley porque Este-Oeste obtuvo una descripción precisa del acuerdo de Norte-Sur;
no pueden reclamar el no haber recibido una descripción correcta de las manos de
Norte-Sur. (Independientemente del perjuicio, el Director debe permitir que el resultado
se mantenga; pero el Director asumirá que se trata de una explicación errónea, no
un canto equivocado, si no hay pruebas de lo contrario.) Sur no tiene que corregir la
explicación de Norte (ni informar al Director) inmediatamente, ni tampoco tiene
la responsabilidad de hacerlo posteriormente.
Ir a principio de página